• <tr id='vCJv0R'><strong id='vCJv0R'></strong><small id='vCJv0R'></small><button id='vCJv0R'></button><li id='vCJv0R'><noscript id='vCJv0R'><big id='vCJv0R'></big><dt id='vCJv0R'></dt></noscript></li></tr><ol id='vCJv0R'><option id='vCJv0R'><table id='vCJv0R'><blockquote id='vCJv0R'><tbody id='vCJv0R'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='vCJv0R'></u><kbd id='vCJv0R'><kbd id='vCJv0R'></kbd></kbd>

    <code id='vCJv0R'><strong id='vCJv0R'></strong></code>

    <fieldset id='vCJv0R'></fieldset>
          <span id='vCJv0R'></span>

              <ins id='vCJv0R'></ins>
              <acronym id='vCJv0R'><em id='vCJv0R'></em><td id='vCJv0R'><div id='vCJv0R'></div></td></acronym><address id='vCJv0R'><big id='vCJv0R'><big id='vCJv0R'></big><legend id='vCJv0R'></legend></big></address>

              <i id='vCJv0R'><div id='vCJv0R'><ins id='vCJv0R'></ins></div></i>
              <i id='vCJv0R'></i>
            1. <dl id='vCJv0R'></dl>
              1. <blockquote id='vCJv0R'><q id='vCJv0R'><noscript id='vCJv0R'></noscript><dt id='vCJv0R'></dt></q></blockquote><noframes id='vCJv0R'><i id='vCJv0R'></i>

                国产动画绕不过去的“抄袭门”

                来源: 未知发布时间:2016-06-29 17:25

                  在人们对国产动画发展寄予期望的同时,却屡屡出现部分作品被指出涉嫌抄袭侵权的情况。日前上海市浦东新区人民法院公开开庭审理了迪士尼和皮克斯起诉国产动画《汽◤车人总动员》的制片方、发行方和播放平台侵害著作权及不正当竞争纠纷▆一案,吸引业内关注。

                  去年7月,国产动画《汽车人总动员》正式上映并引发广泛热议,但热议的源头并非是受到观众普遍好评,而是其№作品名称、动画形象及宣传海报与迪士尼的经典动画电影《赛车总动☆员》高度相似。针对这一情况,迪士尼及皮克斯将《汽车人总动员》制片方厦门蓝火焰影视动漫有限公司、发行方北京基点影视文化传媒有限公司和播放平台上海聚力传媒技术有限公司◥诉至法院。

                  原告代理人表示,《汽车人总动员》的动画形∩象K1和K2,抄袭了《赛车→总动员》的动□画形象“闪电麦坤”和“法兰斯高”。此外,《汽车人总动员》的名称也】与《赛车总动员》极其相似,且宣传海报中故意遮盖“人”字,导致观众产生混淆和误认,其行为构成著作权侵权和不正当竞争,请求法院判令三公司停止侵权,同时厦门蓝火焰影视动漫有限公司、北京基点影视文化传媒有限公司连带赔偿原告经济损失300万元,并连带赔偿原告因制止侵权行为而支出合理费用100万元。

                  而被告代理人■认为,《汽车人总动员》K1和K2的形象设计借鉴现有车型独立创作完成,不构成实质≡相似。同时原告电影名称属于题材类的描述性名称,不能认定为知名商品特有名称,且被告宣◥传《汽车人总动员》是Ψ国产电影,消费者不会造成混淆。法院表示,将择日对该案做出宣判。

                  尽管目前无∩法得知该案的宣判结果,但被观众指出涉嫌抄袭的国产动画并不是个例。今年4月,国产动画电影《疯狂玩具城》登陆视频◆网站,但网友发现该作品的标题及宣传海报与热︻映的《疯狂动物城》非常相似;曾在国∮家新闻出版广电总局立项公示的国√产科幻动画电影《瓦力》,被网友指出与迪士尼《机器▃人瓦力》的故事内容几乎相同,随后该作品从国家新闻出版▲广电总局官网的备々案、立项公示中消失。此外,国产动画《高铁侠》、《大嘴巴嘟嘟》等均被指出与海外作品存在相似之处。

                  中国科学院自动化所科学艺术中心主任张之益表︾示,抄袭是对知识产权的不尊重,“由于△海外动画产业的发展较为领先,再加上急于求成,部〓分制作公司会借鉴其作品,但借∩鉴不能等于抄袭。且一部动画作品并不是通过抄袭就能获得成功◢的,每一部作品背后都包含了当地的文化、知识∴等背景,不是通过模仿就能ζ达成的”。

                  虽然国产动画的发展现状相较海外部分卐发达国家而言存在差距,但国内观众对于作品质量优劣已经形成自己的判断∏。其中,《汽车人总动员》在国内上映后仅获得584万元的票房↙,并有影院将对影片在上映期间不安排排片,同时该片豆瓣的〖评分也只有2.3分,超过90%的评价者仅给「了一星。

                  “抄袭对国内动画产业的发展会起到较多的副㊣ 作用,但随着社会的发展以及新一代年轻人投入●到动画产业,这一情况会逐渐好○转,国内动画产业也会迎来进一步的发展”,张之∞益表示。北京商报记〗者 卢扬 郑蕊(责编:赵竹青、马丽)

                来源:北京商报

                沪公网▓安备 31010402003246号